Login Barrapunto
Linus Torvalds habla sobre GIT
aeeab nos cuenta: «Linus Torvalds habla en una conferencia realizada en Google sobre GIT y los SCM (sistemas de gestión de código fuente) distribuidos. Con su peculiar humor personal critica duramente otros SCMs como CVS o SVN con frases como "cualquiera que no esté de acuerdo conmigo es feo y estúpido" o "CVS está descerebrado", frases que pueden parecer de troll, algunas totalmente humorísticas, pero otras que una vez explicadas encierran grandes verdades. Una charla muy interesante para los que programamos en grupos no muy pequeños y nos toca organizarnos de una forma racional».
Historias relacionadas
[+]
Software Libre: Git en Windows 7 comentarios
He-man nos cuenta: «Leo en kerneltrap que se están haciendo grandes avances en el port nativo de Git a Windows: msysgit. Hasta ahora era posible ejecutarlo bajo cygwin pero esto suponía una perdida de rendimiento y de comodidad. Actualmente el instalador es funcional y el código se compila con MinGW/MSYS. Todavía queda trabajo por hacer para que git sea totalmente funcional en Windows. También se está desarrollando un interfaz al estilo TortoiseCVS llamado git-cheetah para hacer más cómodo su uso. Actualmente se están buscando desarrolladores para mantener un instalador sencillo, hacerse cargo de los bugs eficientemente o mantener la interfaz gráfica, así que si estáis interesados en disfrutar de éste magnífico sistema de control de versiones en Windows podéis colaborar.»
Git es un sistema de control de versiones creado por Linus Torvalds, e inspirado en BitKeeper y Monotone. En mayo del 2007 Torvalds dio una charla en Google sobre este sistema, que es posible ver a través de YouTube.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
GIT es un proyecto de Torvalds
(Puntos:4, Informativo)( http://guslibu.awardspace.com/ | Última bitácora: Viernes, 18 Marzo de 2011, 08:29h )
GIT es el programa que se utiliza para seguir la pista a todos los cambios del código del kernel de Linux, y de muchos [kernel.org] otros [freedesktop.org] proyectos [repo.or.cz]. Es un programa joven aún pero que promete mucho.
Ojalá alguien hiciera una transcripción de la charla, porque en ella cuenta muchas cosas sobre el origen y el futuro de git que son muy importantes. De momento no domino tanto el inglés hablado, qué desastre.
Los sistemas de control de versiones [wikipedia.org] son herramientas imprescindibles para toda persona que se dedique profesionalmente al desarrollo de software. El éxito de muchos proyectos depende de ello.
Para verlo más cómodo
(Puntos:3, Informativo)( http://barrapunto.com/ )
http://codicesoftware.blogspot.com/2007/05/linus-
Investigar ES trabajar [precarios.org]
Más sobre Linus y SCM
(Puntos:1)Re:CVS y SVN
(Puntos:2, Inspirado)( http://www.inmogertu.com/ | Última bitácora: Miércoles, 29 Agosto de 2007, 13:56h )
Y de paso, insultamos a los desarrolladores. Bonito deporte.
Oh, so they have internet on computers now! [inmogertu.com]
Re:CVS y SVN
(Puntos:1, Divertido)( Última bitácora: Martes, 04 Marzo de 2008, 14:36h )
- They were all drawn to the keep
Re:Resumen problemas CVS SVN
(Puntos:1, Divertido)Re:Resumen problemas CVS SVN
(Puntos:5, Informativo)( http://camiloaa.blogspot.com/ )
En SVN si yo quiero hacer un cambio radical tengo que crear un "branch", posiblemente pidiendole permiso al administrador del repositorio. En un sistema distribuido yo hago los cambios y puedo hacer un "commit" local, es decir, tener un "branch" sin haberlo creado. Esto reduce el trabajo administrativo previo, pero aumenta el posterior (intenta sincronizar varios repositorios con cambios conflictivos y verás).
Creo que esa es la principal diferencia. Personalmente intenté usar tanto GNU Arch (distribuido), como svk (distribuido) y svn (centralizado). Finalmente me quedé con svn, las ventajas de un sistema distribuido son pocas comparadas con las desventajas que tenía para nosotros, particularmente en temas de administración.
[off-topic] Las palabras de linus no parecen de troll, son palabras de troll. El que sea un gran desarrollador no le quita lo troll.
Re:Resumen problemas CVS SVN
(Puntos:4, Interesante)El tema principal del texto es que el formato de repositorio de un sistema de control de versiones probablemente sea lo más importante de éste, pues determina la seguridad de los datos, las nuevas capacidades que podrá tener el software más adelante y otras cosas, como el tamaño del repositorio (para el de Mozilla: 8,2 GB en svn, 450 MB en git) o la velocidad de las operaciones.
Además, añade muy oportunamente que el hecho de que un sistema sea centralizado seguro que impone un modelo de desarrollo centralizado (a parte de hacks como svk y parecidos), pero al revés no pasa así. Es decir, se puede desarrollar de forma centralizada usando una herramienta distribuida (dice que en X.org principalmente trabajan así).
Otra ventaja importante de los sistemas distribuidos es el poder hacer commits cuando no hay acceso a la red. No sé, si quieres imponer una política centralizada, con los sistemas distribuidos puedes hacerlo, así que ¿por qué renunciar a sus ventajas?
Re:Resumen problemas CVS SVN
(Puntos:4, Inspirado)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )
Hombre, me gustaría saber qué hay de horrible en un sistema que está siendo usado sin problema alguno en un proyecto tan pequeñito como KDE, con nada menos que diez años de historia, y montones de commits (la mitad de la historia de KDE en el viejo CVS eran de kde-i18n, las traducciones, ya que scripty, un programa automatizado, hace bastantes commits cada día). En Linux no se importó la historia de CVS y BK, y eso ayuda.
Lo que tampoco dice Torvalds, es que en KDE no pueden separar el repositorio en varios separados como dice él que habría que hacer, porque una aplicación en KDE puede pasar de extragear o playground, a un módulo diferente. Evidentemente, en Linux no va a pasar un directorio de un driver de sonido a un directorio donde estén los sistemas de archivos, así que sí que se lo pueden permitir.
Lo siento, pero no creo en las soluciones perfectas. Desde luego que miraré Git y Mercurial para próximos proyectos, pero para nada creo que Subversion sea malo, y mucho menos creo que haya de despotricar de CVS, porque tiene una ventaja fundamental sobre Git, y es que apareció más de veinte años antes, algo que creo yo que tiene bastante valor. Yo no me tomaría tan en serio las palabras de Torvalds. Si de veras CVS era peor que tarballs+parches, ¿porqué usó CVS tanto tiempo?
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.