Barrapunto

Por el mismo motivo que no hace otras cosas que al común de los mortales ciudadanos nos parecerían lógicas: Por dinero.

¿Por qué siempre da la impresión que cuando se habla de software propietario la gente sólo habla de Microsoft? Hay un montón de empresas de desarrollo de software con software privativo (Adobe, Oracle, Symantec, etc..) que MUY seguramente facturan MAS en la administración pública que la misma Microsoft.

Si, el soft libre hay que mantenerlo, instalarlo, actualizarlo, etc. y eso es tan caro como el soft propietario.
¿Qué factura el Big Blue? Mantenimiento de Linux por todos los sitios y resquicios que puede, encuentra y se inventa.
Una cosa es que uno, en su Pc de casa, se las apañe con lo que sea y otra bien distinta es mantener una red de 5.000 Pc's repartidos por toda España y con muchos usuarios "refractarios a los Pc's"
Estás obligado a mantener los Pc's y eso cuesta tanto o más que el soft propietario.
Dile a un usuario que instale un driver de impresora o que instale un parche de SO,
- ¿Yo? - A mi no me pagan por eso, venid los informáticos a instalármelo, yo me dedico a otras cosas.
El soft libre es muy caro, preguntad los costes de instalación y mantenimiento y comprobadlo.
A la fecha, el soft libre es muy técnico y requiere ciertas aptitudes y actitudes por parte del usuario final.

¿Qué hora sigue este sitio?

Creo que las razones más importantes para que no se use software libre en administraciones públicas son la inercia, el software a medida que se hizo en su momento para la Administración, sólo sobre windows, y se sigue usando (programas de registro, accesos a bases de datos antiguas...) y programas o plantillas, macros, planos etc que necesitan windows o determinado software privativo, y habría que dedicar personal, tiempo y/o dinero a una migración.
Las estrategias útiles que veo ante esto son migraciones progresivas:

• Por un lado, del software que se va usando: ir sustituyendo los programas menos "críticos", por ejemplo navegador, editores, ofimática no personalizada... e ir avanzando a partir de ahí.
• Por otro lado, ir montando todo lo "nuevo" con software libre, tanto puestos de trabajo como nuevos servicios. (Esto genera más trabajo a los equipos de soporte, al tener que mantener sistemas diferentes que conviven).

En cualquier caso, ambas estrategias implican un esfuerzo adicional para romper las inercias, formación... para el usuario medio es complicado, y para los servicios informáticos también, entre otras cosas porque suelen estar dimensionados para dar soporte y como mucho desplegar los nuevos servicios que se crean, no migrar lo antiguo.
Además, creo que las migraciones progresivas son efectivas, pero lentas, pues la tasa de renovación de puestos/servicios/personal suele ser lenta en la administración pública.

Cuando no se ve (o no se quiere ver, mas bien) la verdadera causa del problema no se va a encontrar una buena solucion.

Yo no creo que en la administracion no se termine de implantar el soft libre por las "presiones" de Micro$oft y demas. Conozco gente que se encarga de estos temas en administraciones publicas y, desde luego, los de M$ no se pasean por alli con "maletines", ni los invitan a congresos, ni nada parecido (como ocurre con medicos y empresas farmaceuticas, p.ej.).

Ademas, si fuese asi, habria un "gradiente" de soft libre segun nos fuesemos a administraciones cada vez mas pequeñas (ayuntamientos, etc.) ya que ahi M$ no se preocuparia de meter tanto la mano. Idem para empresas pequeñas, etc. Y esta claro que ese gradiente no existe. El soft libre esta igual de (poco) implantado en "Taller Manolo" que en el Ministerio de Defensa.

El verdadero problema de la no-implantacion del soft libre en la admon. tiene mas que ver con desconocimiento + curva de aprendizaje + problemas de migracion de todo lo que ya hay, etc... Y seria muy largo de discutir aqui.

¿Por que entonces esta mania de decir que se debe a las presiones de M$? Pues muy sencillo: Cuando se esta en esto del soft libre por "razones religiosas" y por ser "anti-microsoft" pues... una vez identificado el "malo" de la peli... ya esta... el es el causante de todos los problemas.

los responsables técnicos prefieren no arriesgar

Hace años, en el mundo de la empresa rondaba esta frase: "Nunca han despedido a nadie por contratar IBM". Si contratas Microsoft, la cosa puede ir mejor o peor, más carao o más barato, pero nadie te echará en cara una mala elección. Si contratas un software nuevo, todo se mirará con lupa. Cualquier gasto no habitual se tendrá que justificar "con Microsoft habríamos tenido este otro gasto...". Cualquier error o ineficiencia se achacará al software, y se tendrá que decir "Pero en cambio, nos hemos ahorrado tal y tal problema...".

En resumen, si no apuestas por Microsoft, si sale bien, nadie lo notará, si sale mal se te echan al cuello. ¿Jugarías a la ruleta cuando si ganas recuperas el dinero apostado y si pierdes tienes que poner el doble de lo que apostaste?.

Esa es la situación en los órganos de decisión.

Técnicas comerciales: Organizan eventos TIC, "Escuela 2.0" etc

Hace años, una empresa de PCs organizaba comidas de presentación de sus productos para ayuntamientos. Una amiga que asistió como representante del ayuntamiento dijo "Solo en la comida se gastaron 60 euros conmigo ¿Eso les compensa?". Sí, el ayuntamiento les compró dos equipos en los meses siguientes, y dos años después 5 equipos.

Lo mismo puede decirse sus técnicas de ir a los colegios. Son técnicas comerciales.

Todo resume en eso: capacidad comercial

Nos guste o no, hace ya tiempo que se sabe que cuando compramos no nos guiamos sólo racionalmente por las características del producto. Y sobretodo, no compramos aquello de lo que apenas hemos oído hablar.

He ahí la diferencia importante del éxito de estás compañías de software/consultoras. Las técnicas comerciales son necesarias para dar a conocer un producto... y dar ganas de adquirirlo. Pero claro, eso cuesta dinero.

Eso debería hacer el software libre para darse a conocer con campañas. El boca a boca puede funcionar entre particulares, pero no a nivel de organizaciones. Hacen falta compañas comerciales. Las campañas comerciales son una inversión, y como todas las inversiones esperan un rendimiento. Pero claro, si no te contratan y no vendes nada. Difícil. Y si el producto que vendes no da beneficios económicos porque es gratis, también.

Uno puede plantearse que el rendimiento no tiene que ser necesariamente económico. Es decir, inviertes dinero en un evento o publicidad a cambio de ... ¿El bien común?. Pues si quieres y tienes ya el dinero o consigues recaudarlo, puedes hacerlo. Peor los que acudan se preguntarán ¿Y por qué hace esto? Los habrá que sospecharán intenciones ocultas, y los otros te miraran con simpatía como a una ONG y harán negocios con quien quiera hacer negocios.

El software libre lo tiene complicado a nivel de imagen pública, que es algo tremendamente importante para los organismos públicos y empresas se quieran casar con él.

El número del camión

No sé dónde leí este concepto. "¿A cuántas personas tiene que atropellar un camión para que un proyecto se quede parado?"

Hay proyectos que los lleva una persona y si la atropellaran, o cambiara de empresa, o se metiera a monje, ya nadie sabría continuarlo.

Pongámosnos en el lugar de un organismo público

Supongamos un ayuntamiento que contrata a una empresa local con tres socios para que le lleve el sistema. Con el software libre es muy probable que hayan hecho soluciones "ad hoc" para problemas, mil scripts... incluso puede que hayan modificado algún programa GPL. Esa empresa puede desaparecer porque les atropella un camión, o porqu

He leido un par de buenos analisis sobre el problema del soft libre en la admon. en este post de barrapunto y en otros blogs. Reflexivos, objetivos, y que yo creo que reflejan bastante bien el problema (Eso si, mezclados con muchos otros de mala calidad).

Esto contrasta con el analisis del tal R. Ramon ("experto internacional en TI"), que esta lleno de lugares comunes, frases hechas politicamente correctas, fondo anti-microsoft, etc.

Esto me esta haciendo reflexionar sobre el verdadero papel de estos "expertos". No solo en TI sino en muchas cosas. Ultimamnente si quieres enterarte de las cosas tienes que ir a blogs, foros, etc. En los periodicos los periodistas estan tan preocupados de no "pillarse los dedos" y de no meterse en berenjenales que al final lo que escriben es totalmente plano y sin apenas informacion. Evidentemente, los blogs y demas tambien tienen sus problemas: ahi casi cualquiera puede escribir y por tanto hay que tener mucho cuidado en separar el grano de la paja. Pero el grano esta ahi... O al menos hay mas grano que en los "medios oficiales".

Analistos por allá, lalalalá.

Nada como decirle al rebaño talibanux todo lo que quiere oír. Y a vivir.

Mantenimiento:
- ¿Qué ordenador tienes?
- Yo, uno blanco, otros lo tienen negro.
-¿Qué ves en el escritorio?
- Un lápiz, un cuaderno, mis gafas y un café que he sacado de la máquina hace un momento
Esto no son chistes ni leyendas urbanas, son casos reales
Háblale a un usuario de Repositorios...
¿Qué es eso? yo no cobro el complemento de informática, soy de Recursos Humanos.

El día que Stallman se pasee por las Jeneralidades, Chuntas y demás casas de putas con una maleta de viaje llena de dinero, los molt sobornables, ilustrísimos y demás seres del averno instalarán software GNU hasta en los ordenadores de a bordo de sus Mercedes Serie S.

Pero mientras Richard siga yendo en modo jipiwarrior por las universidades, charlando con la chavalada, tratando de hacer pensar a la gente, en definitiva: siendo honesto, poco (nada) hay que hacer.

El pensamiento común en España es que el dinero de todos no es de nadie, y por tanto da igual. ¿Pagar licencias?: no hay problema,lo pago con dinero público. Es igual que la persona que destroza mobiliario urbano o defrauda a hacienda... El día que tomemos conciencia que lo de todos es tan importante como lo de uno mismo, empezaremos por exigirles más a nuestros dirigentes, y las cosas empezarán a ir mejor.

Despues de un buen rato discutiendo aqui sobre los problemas asociados a la migracion de MSOffice a Openoffice y demas... Voy y, hace 15 min, se me ocurre editar un .docx que me enviaron con el Libreoffice. Ya he tenido malas experiencias en el pasado y nunca se me ocurre hacer eso para documentos grandes, o con formularios, macros, etc. Pero, inocente de mi... este era de solo 1 pagina y sin nada raro excepto una tabla. En fin... totalmente destrozado... el .docx editado ya no se ve bien ni con el propio Libreoffice ni con MSOffice. Y eso que es DOCX que se supone que es un formato abierto, etc...

En fin, para que luego la gente diga que no es un problema los millones de documentos que ya hay en .DOC .XLS y similares a la hora de migrar la admon. a Linux.

Sobrecarga de negritas. Me es imposible.

A ver cuándo aprendemos a utilizar los recursos como lo que son: herramientas, no material de construcción.

A mí lo que me sorprende es el por qué los países permiten que se venda en su territorio el software que no venga acompañado de su respectivo código fuente (con todo lo necesario para compilarse y de modo que tú [o quién tú quieras] pueda adaptártelo a tus necesisades y verificar que el programa en tu máquina sólo hace lo que debería estar haciendo).

Que decir. Al final es la gota fria de sudor en un 24x7. Se busca personas que asuman responsabilidad y eso se paga. Yo creo que esa respuesta es lo suficientemente solida, pero si no, ponganse un carnet del partido que lleva 25 años en el cargo y sigamos despilfarrando. Eres, guadalinex cuando es unabase de canonical, el per.etc. Somos los lo que nos merecemos. Somos producto de no ser exigentes con nuestro derecho al voto. Y lo mas triste es que cada uno tuvimos un petete en nuestra clase y mira ahora que es nuestro teniente.alcalde o alcalde. Menos politiqueo y mas curriculum señores, y como.bien dicen el invierno esta cerca y hay que trasladar el miedo a la clase politica y a los bancos y así acabará la crisis que nos venden con la cultura del miedo

El dinero que se gasta en licencias sale de despedir a personal de las AAPP así de sencillo, la cuestión es ¿dónde queremos que se creen los puestos de trabajo, en España o en Redmond?
Ahora no hay excusas para no usar SL en las administraciones.