Windows SI sera mas seguro pero no por eso si no por que segun ellos quieren añadir un Systrace y SOBRETODO por que los "Buffer Overflows" no se podran ejecutar gracias a los nuevos Intel y AMD (en especial al que ya lo aplica si no me equivoco los AMD-64)...
Me voy a reir mucho cuando se lea "Este WindowsTM requiere de un AMD/Intel de 64 bits, que muy posiblemente no pueda permitirse para tener las opciones de seguridad nuevas"...
Ahora bien en este tema hay dos posibilidades:
1.- Que Windows solo funcione en 64 bits
2.- Que Windows tenga compatibilidad 32-64bits...
Yo creo que si van a esperar 2 años es para ver si (casi) todo el software comercial "Importante" se pasa a 64 bits...
Seria interesante, "arquitectura 64 bits" + "no dar soporte a nada de 32 bits" = Optimizacion maxima... seria como cuando tenemos una Gentoo 100% optimizada para un PIV pero en Binarios sin necesidad de compilar...
A lo que me refiero es que al menos hasta que sacaran varios procesadores de 64 bits y se creasen "nuevas extensiones" el software ya vendira de base con soporte para lo que ya hay sin miedo a tener los problemas (me explicare):
Ahora mismo hay tres posibilidades en el tema de las capacidades (MMX, 3DNow!, SSE1/2, HyperThreading, etc):
A) Se detecta en tiempo de ejecucion y si el microprocesador lo soporta se activa
B) Se compila optimizado (ie: Gentoo) pero esto en Microsoft se descarta obviamente xDD
C) Se compila soportado y "punto" (luego pasa que por ejemplo si instalas mplayer-k7 al estar optimizado para k7 no va en un PIV por ejemplo).
Si deciden no dar soporte para 32 bits podran hacer C) y solo detectar "lo nuevo" (usando A)) que salga a partir de los primeros de 64 bits...
Y ahora bien, no soy experto en analisis pero para poder darle un grado "ALTO" de seguridad a Windows, se deberia contratar MUCHISIMA GENTE y rehacer muchas capas de Windows... Parafraseando a Richard Stallman:
"Microsoft no puede reescribir todo el codigo siempre que quiera, por eso ataca las licencias como GPL pero no a las BSD ('lo que es mio es mio, lo que es tuyo es mio')..."
Si...
(Puntos:2)( http://sigt.net/ )
Me voy a reir mucho cuando se lea "Este WindowsTM requiere de un AMD/Intel de 64 bits, que muy posiblemente no pueda permitirse para tener las opciones de seguridad nuevas"...
Ahora bien en este tema hay dos posibilidades:
1.- Que Windows solo funcione en 64 bits
2.- Que Windows tenga compatibilidad 32-64bits...
Yo creo que si van a esperar 2 años es para ver si (casi) todo el software comercial "Importante" se pasa a 64 bits...
Seria interesante, "arquitectura 64 bits" + "no dar soporte a nada de 32 bits" = Optimizacion maxima... seria como cuando tenemos una Gentoo 100% optimizada para un PIV pero en Binarios sin necesidad de compilar...
A lo que me refiero es que al menos hasta que sacaran varios procesadores de 64 bits y se creasen "nuevas extensiones" el software ya vendira de base con soporte para lo que ya hay sin miedo a tener los problemas (me explicare):
Ahora mismo hay tres posibilidades en el tema de las capacidades (MMX, 3DNow!, SSE1/2, HyperThreading, etc):
A) Se detecta en tiempo de ejecucion y si el microprocesador lo soporta se activa
B) Se compila optimizado (ie: Gentoo) pero esto en Microsoft se descarta obviamente xDD
C) Se compila soportado y "punto" (luego pasa que por ejemplo si instalas mplayer-k7 al estar optimizado para k7 no va en un PIV por ejemplo).
Si deciden no dar soporte para 32 bits podran hacer C) y solo detectar "lo nuevo" (usando A)) que salga a partir de los primeros de 64 bits...
Y ahora bien, no soy experto en analisis pero para poder darle un grado "ALTO" de seguridad a Windows, se deberia contratar MUCHISIMA GENTE y rehacer muchas capas de Windows... Parafraseando a Richard Stallman:
"Microsoft no puede reescribir todo el codigo siempre que quiera, por eso ataca las licencias como GPL pero no a las BSD ('lo que es mio es mio, lo que es tuyo es mio')..."
Era algo asi ahora no recuerdo literalmente xDD
---
Siguiente tema [sigt.net]...