Barrapunto

Pero sí ocurriría si lo considerases suficientemente seguro.

Pero quizás no tengas tiempo para decidirlo, o prefieras no esperar, o no ya no dependa de ti, porque los daños en seguridad son más graves que los de usabilidad.

El que consiga las dos cosas (y con usabilidad no me refería a accesibilidad) ganará.

Si fuese tan fácil como esta aseveración, no te preocupes que M$ ya estaría enterrado y olvidado, ¿o es que ya no dependen factores como el precio, por poner un ejemplo?

Y el 5% que le falta a linux le requerirá mucho más esfuerzo que el 95% que ya tiene.

A linux no es que le falte interfaz, le falta implantación y clones de otros productos como pueden ser juegos, autocad, etc, etc. Y que el canal instale Linux en vez de M$. Cuando se consiga esto último verás que pocas opiniones se leen sobre si el interfaz es adecuado o no. ¿El populacho de Roma que se divertía con las fieras y las matanzas es diferente al de hoy en día?. No. La usabilidad puede dar popularidad, pero a un negocio además le interesa ganar dinero. La pérdida del mismo asociado a la usabilidad no es ni el 2% del 95% que puede ser la seguridad.

Que lo poco (¿Poco? Sí, poco, pero con muchas consecuencias)

¿Por qué poco? ¿Por qué no mucho? ¿Lo ven muchos ojos para que alguién diga que tiene pocos? ¿O es que te basas en los dibujitos de un libro de NT (el único que parece que existe en español) que indica la arquitectura interna del mismo? ¿Acaso una arquitectura no puede ser implementada de multiples maneras? ¿Y con cada una de ellas tener distinto grado de errores? ¿Tiene M$ un control de errores? ¿Lo ha tenido? ¿Puede anticipar el número de errores que tendrá en el siguiente versión como hacen (o han hecho) empresas de software que no ganan tanto o que están acabadas? No. Simplemente dicen que van a invertir en seguridad. No se necesitan inversiones. Se necesita una nueva forma de trabajar. Y eso es tan dificil de conseguir como que un usuario acepte un nuevo programa de Linux porque sí.